Actuación policial contra las redes P2P
Desde que saltó a la luz el sábado 09/04/2006 la actuación policial contra las redes P2P he visto muchas dudas pero sobretodo mentiras. No sólo del que habla por desconocimiento sino, incluso, mentiras de prestigiosos periódicos y, lo que es más grave, mentiras realizadas como nota de prensa oficial de la policía.
La nota de prensa oficial dice que han sido detenidos 15 personas. Resulta que el sábado estuve hablando con uno de los “detenidos” y me dijo que no fue detenido, simplemente lo citaron para declarar de forma voluntaria y él accedió. No ofrezco ni su nombre, ni su web, ya que ya tiene bastantes preocupaciones, supongo que lo entendereis. Solo decir que sus iniciales aparecen en la nota de prensa oficial de la policía.
También dicen que han sido bloqueadas 17 páginas webs cuando en realidad son 17 dominios ya que algunas webs disponen de múltiples dominios. Pero es que ni tan siquiera han sido bloqueadas. La policía sólo les aconsejo cerrar la web y el cierre que hicieron fue totalmente voluntario. Que quede claro las webs cierran por voluntad propia.
Es uno de los problemas más graves que afectan en la actualidad a los derechos de la propiedad intelectual denunciado por las entidades de gestión.
No voy a entrar en la discusión de en que manera afectan a la propiedad intelectual, sólo decir que el intercambio de archivos en los P2P es legal si no hay ánimo de lucro. Así que si es grave, estas se deben de intentar solucionar sus problemas adaptandose a la ley y no que la ley se adapte a ellas.
Y hablando del ánimo de lucro, dicen que estas webs alcanzaban los 900.000 euros o 150 millones de pesetas de media. ¿Entonces tengo que multiplicar esa cifra por 17 webs que ellos dicen para saber lo que ganaban entre todos al año? Pues me sale 2550 millones de pesetas al año. Como me dijo la persona citada con la que hablé. “Esas cifras dejémoselas a Marbella”. Por supuesto que yo desconozco las cifras exactas pero tengo la seguridad que si se dividen entre 100 serían muchísimo más reales.
Las páginas bloqueadas, desde las que se permitía a los usuarios la descarga de cualquier obra publicada y sujeta a derechos de Propiedad Intelectual de forma libre y gratuita, servían de “reclamo” para la obtención del beneficio económico derivado de la publicidad, y del comercio virtual desarrollado a través de las mismas.
Yo aquí entiendo que al ofrecerlo gratuitamente no hay delito, y el beneficio económico es algo ajeno a la descarga. El usuario que entra en la Web y compra un producto legal sin descargarse nada aportaría este supuesto beneficio económico. En cambio el usuario habitual que va al grano a descargarse un archivo no aporta ningún beneficio. Aunque por supuesto puede darse el caso de alguien que compre y además se descargue un archivo pero es independiente una cosa de otra. Incluso el que domine un poco de marketing en Internet conoce que los mejores usuarios para obtener beneficio son los nuevos ya que el usuario habitual separa mentalmente los anuncios de lo que a él le interesa haciendo complicada la obtención de beneficios en estos usuarios.
Últimamente he leído burradas en los foros hasta el punto de decir que para mantener el hosting de estas webs basta con 30 o 50 € mensuales. Que esta gente eche un vistazo lo que vale mantener uno de los trackers más importantes de BitTorrent del mundo. Algunos pensaran que este tracker es mucho más grande que los españoles y así es, pero la realidad es que los responsables de este tracker a pesar del dinero que se gastan van muy justos y muchas veces no es posible conectar con el tracker. Algunas de las webs españolas de BitTorrent disponen de hasta 3 servidores Dual Xeon que obligan a sus administradores a realizar unos grandes gastos económicos. Si no, probar de buscar precios de servidores dedicados Dual Xeon.
También hay quién comenta que la publicidad de los casinos da mucho dinero. En parte es cierto pero el problema es que el dinero sólo te lo dan si el usuario se registra e invierte dinero en el casino. Los usuarios habituales ya ni se fijan en la publicidad y a la mayoría de los usuarios nuevos no les interesa. A esos pocos que les interesan se informan un poco más y no les acaba de convencer. Los todavía indecisos se registran y prueban a jugar sin dinero y realmente muy pocos llegan a apostar algo. Por lo que la gran mayoría de webmasters preferirían poder disfrutar de otro tipo de publicidad como Adsense pero las cláusulas de este servicio de publicidad se lo impiden.
Hace unos meses tuve la ocasión de ver los ingresos que obtenían por la publicidad estrella de una de las webs mencionadas y como antes he dicho si se divide entre 100 salen cifras mucho más reales. Luego descontar el gasto del mantenimiento de los servidores y los beneficios que quedan son realmente pequeños y, como he dicho antes, estos beneficios son independientes a las descargas realizadas por los usuarios.
Posiblemente al final estas denuncian no queden en nada para los administradores de las webs pero lo que realmente querían ya lo han conseguido y es conseguir el cierre de numerosas webs por miedo de poder estar cometiendo un delito por algo que ningún juez ha dicho que sea ilegal.
Todo lo que se ha puesto ha sido basandonos en la nota de prensa oficial de la policía ya que en los periodicos era tal la manipulación que no sabíamos por donde comenzar: Mezclando el P2P con los pederastas Titulares que hacen pensar que detienen a los usuarios Calumnias contra los que han ido a declarar Si ofrecer enlaces es ilegal, Google tendría que estar haciendo las maletas Si repetir una mentira el suficiente número de veces la hiciera cierta esta desde luego tendría que serlo
Actualización 12/04/2006
Informativos telecinco ha tenido ocasión de contactar con otro de los implicados y han publicado una noticia. Curiosamente coincidimos en como ocurrieron los hechos y ninguna coincide con la versión policial. Los usuarios de la web de telecinco solicitan que esta noticia también salga en televisión para desmintir lo que emitieron el sábado ya que en la web tiene muy poca difusión.
Actualización 13/04/2006
Sentencias sobre la propiedad intelectual
Actualización 24/04/2006
¿Si según la policía las webs han sido bloqueadas como puede ser que sigan funcionando? Como dije en su día las webs no han sido bloqueadas y podéis comprobarlo vosotros mismos.
www.naidadonkey.com La web cierra pero dejan un enlace hacia su foro.
www.pctorrent.com Quitan la web pero el foro lo mantienen.
www.tododatos.com La web sigue abierta aunque quitaron las descargas.
A pesar de que la policía confesara a informativos Telecinco que los ingresos se calculan por el ratio de visitas estimando a cómo se paga la publicidad hay quien sigue teniendo una fe ciega en la profesionalidad de esta operación. Tanta profesionalidad para luego confundirse con dos de los dominios que han publicado que en principio no tienen nada que ver con la operación salvo la similitud de los dominios con otros que si pueden estar afectados en la operación.
Actualización 27/04/2006
Naiadadonkey no va a juicio, el fiscal retira los cargos por no ver el delito en los actos de los que se acusaba
Actualización 02/05/2006
No han recurrido al sobreseimiento realizado sobre la web naidadonkey.com por lo que el auto es firme.
Significado de sobreseimiento en la RAE:
El que por ser evidente la inexistencia de delito o la irresponsabilidad del inculpado, pone término al proceso con efectos análogos a los de la sentencia absolutoria.
Resumiendo, que no ha habido ningún tipo de delito y el caso esta archivado.
Por otro lado en microsiervos leo un detalle que había pasado por alto y es que el sobreseimiento se realizó el 29 de Marzo, aunque todavía se podía recurrir. Es decir 10 días antes de que la noticia saliera a la luz. A pesar de ello la policía y diferentes medios de comunicación no tuvieron compasión de tratarlos como presuntos culpables. Otros medios ni se molestaron en añadir el “presuntos” a pesar de que un fiscal ya había dicho que no existía delito alguno.
Igual que mucha otra gente cada vez estoy más convencido de que esta noticia solo ha salido para crear miedo y “dar ejemplo” de lo que les ocurrirá a los “piratas”. Aunque haya que recurrir a mentiras.
Considérese libre de distribuir este artículo pero procure incluir un enlace a la noticia original por si más adelante la actualizamos.
